VeganBlog.de - Latest Comments

Re: Vegane Hundeernährung: Mythen und Vorurteile

Gastine — Tue, 12 Jan 2016 23:00:53 -0000

Genau! Dann holt man sich doch lieber einfach gar kein Tier... Es ist nämlich unnötig, ein Tier zu besitzen. Schuld sind die, die immer wieder Hunde und Katzen vermehren und sich anschaffen.

Züchter und auch Käufer und Halter, die dieses Tun unterstützen. Warum - um alles in der Welt -- warum braucht jemand unbedingt einen Hund oder eine Katze, die dann eventuell sogar im Wohnzimmer leben muß??? Zu was???
Oder ein anderes Tier, für das auch wiederum andere Tiere getötet werden müßen?

Wenn Hunde tatsächlich nicht vegan ernährt werden können (wie gesagt, ich bin kein Tierarzt) verstehe die Notwendigkeit nicht, daß man etwas haben muß, für das man auch noch andere tote Tiere kaufen muß.

Lösung: Hundhaltung verbieten, Katzenhaltung im Wohnzimmer verbieten (nichts gegen die Katze als Jägerin, es entspricht ihrer Natur), Frettchen braucht auch kein Mensch zum Überleben oder zu sonst was unumgänglichen.

Kann mir bitte jemand die Frage beantworten, warum es tierfreundlich ist, ein Tier zu BESITZEN, für daß ein anderes Tier geschlachtet werden muß?
Zu was hält man einen Hund? Zum Spaß? Als gekauftes/ besorgtes Familienmitglied? Weil man eben ein Tier haben möchte? Und dafür kann man dann ganz beruhigt andere tote Tiere verfüttern ??? Das hat doch nichts mit "Tierfreund" zu tun!

Da erscheint mir die gänzliche Abschaffung dessen - also ein komplettes Verbot - ethisch am vertretbarsten, wenn es nicht geht, daß die vegan/ vegetarisch ernährt werden.

Es ist auf jedenfall eher vertretbar, daß die pflanzlich ernährt werden, als daß ein anderes Tier getötet wird, nach kürzesten ausgebeuteten Leben.

Die Hühner aus den Bodenhaltungen und auch Bio haben jedenfalls kein schönes und langes Leben, die nach 1 Jahr geschlachtet werden. Siehe als Beispiel die Rettungsaktionen von "Rettet das Huhn", die regelmäßig Hühner retten, die sonst in der Futterdose landen würden (Waren vor einiger Zeit in Hund - Katze - Maus zu sehen). Es ist nur ein Beispiel. Es würde Weiteres hier den Rahmen sprengen....

Nein, wenns vegan/ vegetarisch nicht geht, dann gar nicht.

Es sei denn, man ist ehrlich und sagt: "Mir sind andere Tiere egal. Also, auf jedenfall egaler, wie mein EIGENES...also, Hauptsache, das Tier, das von MIR ausgewählt wurde, daß es bei mir lebt und ICH es besitze, bekommt wirklich alles alles alles und gibt MIR ein gutes Gefühl."

Solange sie ehrlich sind,sollen die Leute von mir aus Hunde halten und Fleisch von anderen (Aus-)Nutztieren kaufen. Aber mit Tierfreund- lichkeit hat das logischer Weise nichts zu tun! Es will eben nur kein Hundehalter zugeben. Es ist allenfalls hundefreundlich.

In Anbetracht, was die Schlachttiere durchleben, erscheint mir eigentlich eine Fütterung mit solch einen pflanzlichen Hundefutter wirklich als kleineres Übel. Ich würde sogar sagen, es ist im Gegensatz, was Nutztiere erleben, noch nicht einmal erwähnenswert.

Allerdings müßte das endlich einmal geklärt werden, ob es nun den Hund wirklich schadet oder nicht. Und zwar von kompetenten Menschen (Biologen, Veterinären...).

Nicht von mir und nicht von irgendwelchen Leuten, die hier irgend etwas schreiben, ohne jemals medizinisch ein Fachwissen erlangt zu haben.

Wenn es pflanzlich (vegan/ vegetarisch) nicht geht, bestimmte Tiere zu füttern - abschaffenbzw. Haltung verbieten. Das wäre dann eigentlich die ethisch korrekte Lösung.

Alles andere ist ethisch in keinen Vergleich zu rechtfertigen.

Re: Vegane Hundeernährung: Mythen und Vorurteile

Gastine — Tue, 12 Jan 2016 21:58:36 -0000

Genau. Kein Tier sollte den eigenen Vorstellungen unterworfen werden. Deshalb: Haltung komplett verbieten. Dann gibts keine Unterwerfung. Es ist unnötig, Tiere zu besitzen. Allein der Beitz beinhaltet ja schon eine Unterwerfung an die eigenen Vorstellungen.

Re: Onassis-Erbin stürzt bei Springturnier in Genf: Pferd tot

Gastine — Tue, 12 Jan 2016 21:37:16 -0000

Ich bin Mitglied in einen Verein und wir haben mehrere Pferde auf unseren Schutzhöfen, natürlich neben anderen Tieren. Also, egal sind mir die Tiere bestimmt nicht!

Außerdem: Ich lebe schon in meiner Natur (Mensch heißt meine Art)!
Ein Pferd (Equide) hat eine völlig andere Natur, in der es lebt, als ein Mensch!

Ja, die Natur kümmert sich drum, daß die Pferde im Winter nicht erfrieren. Sie haben nämlich "Kleidung", die wird im Winter ganz dicht!
Wer sagt dir denn, daß ein Pferd in DEINER NATUR, die DU für DICH als richtig empfindest, leben möchte?

Kein Lebewesen, das die Wahl hat, würde die Gefangenschaft wählen!

Warum lebst du denn nicht in der Natur vom Delphin oder Gorilla!?

Mein Pferd durfte in Offenstallhaltung leben (ein ehemaliges
Freizeitsportpferd, daß sich nicht mehr anfassen lies, geschweige denn reiten, und zum Abdecker sollte) .

Ich bin mit Pferden aufgewachsen und habe, nachdem ich gesehen habe, was den Pferden zugemutet und auferlegt wird im Turniersport (und nicht nur da), dieser Kategorie der Tierhaltung den Rücken gekehrt. Als ich erwachsen wurde, habe ich mehr und mehr erkannt, daß eine solche Haltung und Verwendung nie und nimmer artgerecht ist.

Was mir als Kind beigebracht wurde, dafür kann ich nichts- es war jedenfalls ein falsches Bild. Also, sag nicht, ich hätte keine Ahnung!

Es werden nach Deinen Aussagen Pferde tatsächlich gezüchtet und vermehrt, die gar nicht mehr in der Natur leben können (was ich nicht glaube, weil meine persönliche Erfahrung etwas anderes sagt), um dann auch noch zum Spaß von den Menschen im Turniersport und anderes Dingen verwendet zu werden.

Wenn dem wirklich so ist, dann sollte man eine solche Vergewaltigung der Natur so schnell wie möglich beenden.
Niemand braucht so ein Tier! Und am wenigsten die Natur.

Es ist bzw. wäre also völlig unnötig, weiter solche Pferde zu züchten, sollte Deine Aussage zutreffen, daß diese Tiere nicht mehr in der Natur leben können. Nur zum Spaß für den Menschen braucht man solche Tiere wirklich nicht weiter vermehren. Es wäre dann ethisch nicht einmal das noch vertretbar. Und obendrein völlig unnötig.

Von noch mehr domestizierten Haustieren halte ich gar nichts!
Die gibt es nur, weil Mensch sie so haben will.
Die, die da sind, sollte man wirklich bestens versorgen, da gebe ich Dir recht. Aber man braucht keine neuen mehr - zu was? Zur Unterhaltung? Für den Profisport?

Glücklicherweise muß man wohl bei den domestizierten Pferden noch keine Nasen- Operationen durchführen, wie bei Mops und Co.

Wenn es nur „Leute, wie mich geben würde“, wie Du schreibst, könnte gar kein Haustier von heute auf morgen ausgesetzt werden! Weil es (bald) gar kein Haustier geben würde, daß ein Mensch BESITZEN würde und aussetzen könnte.

Ausgesetzt wird also nur, weil es diese Tiere gibt, weil Leute wie DU sie unbedingt haben wollen. Es ist völlig unnötig, Tiere zu besitzen. Es ist nicht lebenswichtig oder sonst was!

Die Natur hat Lebewesen nicht gemacht, daß sie von - wie du schreibst - "Profihänden" versorgt werden müßen.

Das macht biologisch doch überhaupt keinen Sinn!

Es hat nur einen Sinn - damit Mensch sie benutzen/ nutzen kann, zu was auch immer er will und denkt.
Und sei es für den Profisport, der ja laut deinen Aussagen die totale Artgerechtigkeit des Seins von Einhufern darstellt.

Was für ein Glück die haben, daß der Mensch entstanden ist. Sonst würden sie doch glatt bei Schnee erfrieren...

Ich bleib dabei: Artgerecht ist nur die Freiheit, sonst nix!

Re: Grauenvolles Video: Elefant stürzt bei Dressurakt in die Tiefe

PETA — Wed, 15 Jul 2015 07:08:27 -0000

Beleidigende Kommentare werden im Übrigen entfernt

Re: Grauenvolles Video: Elefant stürzt bei Dressurakt in die Tiefe

Alexandra — Tue, 14 Jul 2015 10:09:17 -0000

Sprachlos, sollte ich irgendwann mal Kinder haben, werde ich es wie ein Märchen erzählen. Sowas brauch ich nicht. Dann lieber ein Animierter Trickfilm.

Re: Angeln in der Schule? Nein, Danke!

The0 — Mon, 13 Jul 2015 20:54:47 -0000

Ätzend diese Art von Journalismus....

Re: Lehrer tötet Kaninchen vor den Augen seiner Schulklasse

Rebecca Schlegel — Mon, 13 Jul 2015 08:45:25 -0000

der Lehrer kann froh sein das er mich nicht als Schüler hat. Als wir in der schule Frösche töten und sezieren sollten hab ich mich geweigert gehabt und den Lehrer ne faust verpasst. Das war so in den 1990er. wenn es um sowas ging war ich der Lehrerschrek.

Re: Unwissenheit, Bequemlichkeit oder einfach nur Dummheit?

Rebecca Schlegel — Mon, 13 Jul 2015 08:37:17 -0000

Also sorry aber die hat ja wohl nen Dachschaden. Sowas sau blödes wie die hat keinen Hund oder auch nur irgend ein Tier verdient. Als Tierpfleger kann ich nur sagen der gehört das Tier weggenommen.

Re: Erfolg! Weltgrößter Nudelhersteller beendet alle Tierversuche

Rebecca Schlegel — Mon, 13 Jul 2015 08:31:16 -0000

Tierversuche sind eh Schwachsinn, Ratten reagieren ganz anders wie menschen auf viele Stoffe. Eine gesundheitliche Wirkung ist da absolut nichts sagend.

Re: Das Märchen von Memmingens friedlichen Fischern

mensch — Sat, 11 Jul 2015 09:17:22 -0000

Ich kann das durchaus nachvollziehen, was ihr schreibt aber trotzdem: Es gibt einen Unterschied, ob man eine Katze zerstückelt, weil das einem Freude macht, oder ob man sie erschlägt um sie als Nahrungsquelle zu nutzen. Der Mensch ist ein Tier und muss sich von organischem Material, also Lebewesen, ernähren. Man könnte Frutarier (wenn du nur Pflanzenteile isst, also ein Teil der Pflanze weiterlebt) werden, um diese Natur zu umgehen. Das wollen aber viele nicht, weil man dann fast gar nichts mehr essen kann.
Auch will ich wissen, wie viel Prozent all derer, die bereits einem Tier etwas getan haben, letztendlich Mörder, passionierte Tierquäler oder Sexualstraftäter geworden sind. Ich denke, dann sieht die Situation völlig anders aus, nicht jeder Fischer/Metzger/Schlachter/Kammerjäger/Mausefallenaufsteller/Ratten- und Schneckengiftstreuer/Ameisenzertreter/Mückentotschläger etc. ist potentiell gefährlich. Ich weiß, ich übertreibe ein bisschen, und die Handlung dieses Fischers war unverantwortlich und ich hoffe, er muss Konsequenzen tragen, aber dennoch verteidige ich den Fischertag.
Denn nicht alle verhalten so daneben. Ich finde auch, dass der Fischertagsverein aus einem Haufen alter konservativer Sexisten besteht (bitte warum dürfen keine Frauen in den Bach springen?), aber es ist eben eine Tradition, und sie ist nicht so dramatisch, dass man sie sofort verbieten müsste und sicherlich auch nicht das größte Problem dieses Planeten.
Ja, ich bin für den Fischertag, aber für einen revolutionierten. Ich weiß nicht ob es das schon gibt, aber wenn nicht, müsste man dringend eine Höchstzahl an Fischern zulassen, sonst erschlagen die sich noch gegenseitig mit den Keschern. Die Regelungen über die Anzahl von Fischen in einem Eimer und die Höchstzeitspanne bis zur Tötung sollten auch penibel überprüft werden.
Der eigentliche Totschlag stellt für mich kein Problem dar, wenn andere Probleme mit der Tötung von Tieren, auch wenn sie danach als Nahrung dienen, haben, ist das schön und gut, aber es ist wahrscheinlich nicht die Mehrheit. Solange der Fischertag nicht daraus besteht, wild Forellen aus dem Bach zu reißen, nur um sie an Land ersticken zu lassen, weil man nur am Fischen an sich interessiert ist, halte ich ihn für eine mehr oder weniger akzeptable Veranstaltung.

Re: Unwissenheit, Bequemlichkeit oder einfach nur Dummheit?

Axl Dope — Thu, 09 Jul 2015 06:52:45 -0000

Das ist was du implizierst, oder hast du Quellen die deine Behauptungen über diese Frau belegen?! Wenn nicht, begehst du 'ne Straftat wegen falscher Tatsachenbehauptung.

Nebenbei, müsstest du dich nicht selbst wegsperren, für das Totreten von zig Ameisen etc.?!

Re: Kälber für die Mülltonne!

Daniel Burkhardt — Thu, 09 Jul 2015 06:47:55 -0000

Was mich mal interessieren würde wieviel Milch ist überhaupt in 1 Liter 1,5%Fett Magermilch enthalten. Ist das überhaupt noch Milch? Ich mein Joghurt und Eis kommen auch fast nur noch aus dem Labor! Am Ende kommen doch gerade mal 500ml frisch Milch auf 10 Liter Magermilch!

Re: Erfolg: Geldbuße für Schlachthofleiter nach PETA-Anzeige

Daniel Burkhardt — Thu, 09 Jul 2015 06:43:58 -0000

Ha ha ha...500€ Strafe...was für ein Witz, das einzige gerechte Urteil , wäre Lebenslänglich + Folter!!!

Re: Unwissenheit, Bequemlichkeit oder einfach nur Dummheit?

Axl Dope — Thu, 09 Jul 2015 05:19:57 -0000

Dämliche Aussage.
Du weisst nichts über die Hintergründe,
was die Tat in keinsterweise gutheißen soll,
aber ich hoffe für dich, dass du nie auch nur einmal etwas falsch machst,
denn ansonsten gehörst du sofort weggesperrt!

Re: Unwissenheit, Bequemlichkeit oder einfach nur Dummheit?

Kot und Köter — Wed, 08 Jul 2015 05:08:24 -0000

Rücksichtslose Hundehalter gibt es immer mehr....Hier seilt einer aus Faulheit seinen Hund vom Balkon ab.

Höchste Zeit dass jeder Hundehalter seine Eignung einen Hund zu halten
theoretisch und praktisch nachweisen muss. Das beinhaltet auch, dass er
den Hund nicht überall hinkacken und -pinkeln und jeden anspringen lässt
und also anleint, dass er weiss wie man einen Hund richtig erzieht, und
dass der Hund artgerecht leben kann.

Wir setzen uns gegen rücksichtslose Hundehalter ein:
https://www.facebook.com/ko...

Re: Madrid: Stierkampf abgebrochen

Margit Seitz — Tue, 07 Jul 2015 13:10:46 -0000

Ich wünsche allen, die sich an diesen barbarischen Schandtaten beteiligen, dass sie auf ähnliche Weise umkommen!

Re: Madrid: Stierkampf abgebrochen

Margit Seitz — Tue, 07 Jul 2015 13:08:44 -0000

Ich verachte alle Spanier, weil sie das nicht schon längst abgeschafft haben.

Re: Entführter Affe wieder bei seiner Familie

Caroline Burton — Mon, 06 Jul 2015 08:41:35 -0000

Many thanks to PETA India. Also, well done to whoever took the video of this kidnapping and the desperate attempts of the victim's family to save her... But why no video of her being released back?

Re: Warum PETA bei Bränden in Tierställen Anzeige erstattet

Om Nom — Fri, 26 Jun 2015 16:14:49 -0000

Mit Verallgemeinerungen zu argumentieren klappt immer ganz gut, gell? Nur schade, dass es immer Gegenargumente gibt. Aber die will man dann natürlich nicht hören ;)

Selbstverständlich gibt es Schwarze Schafe in der Landwirtschaft (und hier ist nicht von den bewollten Blökern die Rede). Aber generell jeden Landwirt anzuzeigen, dem der Stall abbrennt ist für mich persönlich immer noch das allerletzte. Bei vielen Betrieben steckt das Herzblut mit drinne, da hängen Familien mit dran... Viele Bauern lieben ihre Tiere. Und dann brennt der Stall ab, und das nächste was ins Haus flattert ist Post von der Staatsanwaltschaft?

Wobei ich mich beim schreiben dieser Zeilen schon wieder frage, warum ich mir die Mühe eigentlich mache. Den Streit zwischen Landwirten und Natur-/Tierschützern wird es immer geben... Und das auch weiterhin begleitet von viel Halbwissen sowie einseitiger Berichterstattung (und hier sind beide Seiten angesprochen!)

Einen schönen Tag noch und viel Spaß beim weiter hetzen^^

Re: Warum PETA bei Bränden in Tierställen Anzeige erstattet

Kitty Katzenjammer — Fri, 26 Jun 2015 13:28:33 -0000

Süß wie ihr doch echt alle glaubt, dass die Technik in heutigen Ställen eventuell mal eine Schwachstelle aufweist, für die der Inhaber nichts kann, und trotzdem fackeln einige einfach so ab. Es gibt genug Masthöfe, alleine in Europa, die so sporadisch ausgestattet sind und kontrolliert werden, diesen Leuten die mit ihren Tieren Profit machen, dehnen ist es doch egal, an was sie sterben. Sterben sie nicht an einem Brand, sterben sie mit falsch gesetzem Bolzenschuss. Sterben sie schon vorher, dann an Krankheit oder psychosomatisch bedingtem Kannibalismus, etc den Landwirten mit Leidenschaft will ich den schönen Traumbauernhof nicht schlecht reden. Aber die Wahrheit sieht nicht so glücklich aus. Besonders nicht für die Tiere.

Re: Warum PETA bei Bränden in Tierställen Anzeige erstattet

GlamKitty Becker — Fri, 26 Jun 2015 07:08:39 -0000

ach will uns PETA also einreden, das ein hochtechnischer und neuer Stall miese Brandschutzeinrichtungen und marode Elektrik hat? Hackt es jetzt?? Die solln mal vor ihrer Haustür kehren statt Menschen sinnlos anzuzeigen! Wer macht mit; verklagen wir PETA wegen Verleundung in mehreren Fällen?

Re: Warum PETA bei Bränden in Tierställen Anzeige erstattet

Om Nom — Fri, 26 Jun 2015 02:26:56 -0000

Im Artikel ist von technischen Defekten die Rede, nicht von menschlicher Idioti. Wer so dämlich ist in nem Stallgebäude aus Holz, in dem zudem Stroh und Heu liegt zu rauchen, gehört nicht auf besagten Hof.
Bei einem technischen Defekt aber grundsätzlich von Vorsatz auszugehen, weil der Landwirt ja offensichtlich jedes kleine Kabel im Blick haben muss, ist einfach nur unmöglich. Das ist in etwas so als ob de Staatanwälte anfangen würden Familien wegen Mordes (oder fahrlässiger Tötung) zu verklagen, wenn mal wieder nen Haus wegen einem technischen Defekt abbrennt...

Re: Mit Strom von Greenpeace Energy den Tieren helfen?

vrunkel — Wed, 24 Jun 2015 02:59:18 -0000

Tierleidfreie WEA bedeuten Abschaltungen, diese sind im Rahmen der Genehmigung als Nebenbestimmung aufzunehmen. Gibt es diese für die Greenpeace WEAs, oder drehen diese immer? In dem Fall ist leider nur an manchen Standorten Tierleidfreier Strom an anderen bedeutet es 10 oder mehr tote Tiere im Jahr je Anlage. Als PETA würde ich das dringend prüfen. Wenn solche Auflagen bestehen und auch erfüllt werden, dann sind es sinnvolle Energielieferanten.

Re: Fleischwerbung von Lidl ist Verbrauchertäuschung

vegan SUPmarine — Mon, 22 Jun 2015 03:33:36 -0000

Super Artikel, ich rege mich schon seit langem über diese Werbung auf. LIDL maßt sich eine Beurteilung an, von der sie scheinbar keine Ahnung habe. Ihr habt Recht, dass diese Werbung absolute Verbrauchertäuschung ist!

Re: TYKE-Kampagne begeistert in Schweden – erster Zirkus reagiert

democracy & dictatorship — Sun, 21 Jun 2015 20:51:34 -0000

Ich bin ein wenig verwirrt, Die Tyke-Aktion in Deutschland war doch ein totaler gerichtlicher Flop in Deutschland und die Kampagne mit den Nackten Elefantendarstellern war ja nun leider auch nicht so der Knaller.

Und leider warte ich immer noch auf die Übergabe der über 600.000 Unterschriften.
Hat sich da schon etwas getan?

Bitte um Stellungnahme.

Liebe Grüße
Ein Kritischer Tierfreund